Ортодоксальная классификация философских систем

Ортодоксальная классификация философских систем

Ортодоксальная классификация философских систем

Что же собой представляют эти философские системы? К сожалению, ответы древних и средневековых авторов на этот вопрос расходятся. Каутилья в «Арт-хашастре» упоминает только три системы — санкхью, йогу и локаяту. Джайнистские авторы Харибхадра Су-ри, Джинадатта Сури и Рдджашекхара Сури соглашались « Малдинатхой, Джаянтой Бхаттой и составителем «Сарва-мата-сангрхи» относительно числа философских систем — шести, однако перечни этих шести систем сильно отличались друг от друга. В наиболее известном компендиуме под заглавием «Сарва-дарша-на-санграха» рассматривается всего шестнадцать систем, но они не были равноценны, а различия между некоторыми из них с точки зрения философии не являются существенными. С другой стороны, в наше время распространилась практика выделять девять наиболее важных систем. Хотя, как мы увидим ниже, во имя этих девяти систем в действительности развивались самые разнообразные, в корне различные философские взгляды.

Читайте также  Йога для новичков

Традиционная классификация девяти систем выступает под двумя широкими рубриками — ортодоксальной (астика) и еретической (настика)

Если, по мнению великого грамматика Панини, настика — это человек, не верящий в потусторонний мир, отсюда ортодокс,. Или астика, верит в него, то, согласно «послебуддийской, но дохристианской традиции, астика — это человек, верящий в непогрешимость и высший авторитет Вед». По-видимому, стимул развития этой точки зрения был дан законодателем Ману, провозгласившим, что настика — это просто осквернитель Вед (nastikah veda-nindakah). Во всяком случае, эта традиция закрепилась, и критерием ортодоксальности в индийской философии обычно считается признание абсолютной непогрешимости Вед. Именно в этом проявляется пристрастие к ведической ортодоксальности.

Читайте также  Ошибки начинающих йогов

Буддисты и джайнисты имели собственные священные книги и поэтому, с их точки зрения, к последователям Вед следовало относиться как к настикам. Кроме того, хотя некоторые системы выступали как ортодоксальные в ведическом смысле слова. Они не имели ничего или имели очень мало общего с Ведами по духу или содержанию по крайней мере основных философских догм. Начиная с традиционной классификации, мы получаем одно преимущество даже вопреки ее явной ограниченности. Так как во всяком случае она указывает на огромную роль, которую играло отношение к авторитету Вед в индийской философии.

Похожее ...

Добавить комментарий